一审稿人建议我投别的期刊，怎么回信啊？
如果是修改就说你所投稿的期刊读者群对你的论文有兴趣这个看整体的修改意见，如果是修改就说你所投稿的期刊读者群对你的论文有兴趣扩充，延伸，写新的文章，不是一稿多投，研究都是这样的。不过，那个慢慢来，急不得，而且接收的几率肯定没有现在高。先好好修改，编辑让修改，审稿人一般不会找太多麻烦，除非真的有问题。扩充，延伸，写新的文章，不是一稿多投，研究都是这样的。不过，那个慢慢来，急不得，而且接收的几率肯定没有现在高。
如何面对无理的审稿意见（zz）
我在长期的编辑出版工作中，常常会见到作者对编辑处理稿件的结果不满(改一下)。甚至我碰到 过学术影响比较大的作者对编辑提出的退稿意见愤愤不平。一些年轻的作者常常认为世道不公、专家没有读懂文章，一些专家级作者会认为编辑的工作有失 误、怀疑国内期刊的审稿程序，更有人认为编辑或审稿人跟自己过不去。一般来说，作者常常认为国内的同行专家审稿的不认真！ 这个我也有同感，但是不认真的标准与作者的不一样。一般作者认为审稿人不认真是因为否定了 他的稿件，而我认为：不认真原因是多数审稿人给出的评价只是泛泛之词，有的甚至将文章中的内容复制过来充当审稿意见。反倒是能够提出文章问题的意见 不多。说好话容易而挑毛病难，要提出文章的不足至少需要通读文章，如果提出的意见不局限在写作方面，那更需要有一定的资料做依据。通过审稿意见就可以看的 出来审稿人是否熟悉该研究领域、审稿是否认真。好的审稿意见，除对文章的选题定性评价之外，会对研究的具体过程进行认真的审视，会提出一些有实质内容的意 见或者是疑问，有的还会给作者提出许多深入研究的建议。 这样的审稿意见在具有国外留学经验的、中青年审稿人中常常可以见到。这样的审查意见，即使是 对稿件持否定态度也可以给作者带来莫大的收获。但是，常常让编辑左右为难的是，只介绍文章所研究的问题而缺乏对文章的评价，有时尽管对文章的整体水平不满 意也给不出来具体的意见，只是一个水平一般，似乎编辑不知道文章在研究什么，而向编辑做知识普及或是作者的自我推荐信。 而让作者不满的当然是否定性的评价，这里边有几种情况。 （1）对于审稿人来说针对稿件提出的问题，并不一定就是对稿件的完全否定，有的只是学术上的 探讨，但是由于一般水平还可以的期刊不会只是在审稿人认为不适合发表时才决定退稿，审稿通过的稿件往往多于发稿的数量。所以，编辑常常会根据审稿的意见来 判断稿件的取舍。有时退稿的意见只是一个借口，而实质上是对稿件的写作水平、选题方向等不满意的综合反映。所以作者会感觉：这样的就给予退稿处理啦？ （2）对于审稿人来说，没有时间仔细研读作者的稿件，往往在读到文章的开头就已经形成了一个 好或坏的概念。如摘要中看不出作者选题的创新性、文章的开始就出现论据不充分之处、文章表达难以让人理解、论述中出现明显的疏忽和错误等等。这样已经让人 相信作者不是一个严谨的人、文章的可信度大打折扣。现在作者自己对自己的稿件都不认真，如何要求审稿人认真呢？我非常认同：一般论文都是写给新入行的人看 的。审稿人往往是学术研究方面的骨干或带头人，一般很少阅读一般性的研究论文，就是阅读，不是与自己的研究方向紧密相关的也不会仔细阅读。浏览是在信息爆 炸时代的一种通用阅读方法。因此，指望审稿人仔细阅读你的稿件，实质上是不现实的。所以，如果不能很快让审稿人认同，审稿人给出不切实际的结论是十分正常 的。特别是一些作者，感觉自己的研究十分重要、有时是面面俱到而将文章写的泱泱几万字。经常有作者以自己论文篇幅作为水平的体现，如果没有十分的吸引力， 谁会花上几个少时、耐着性子将你的文章阅读完！ （3）学术问题有不同的观点，这也是十分正常的现象。同一个问题大家会有不同的思考角度，如 果大家的意见都统一了，那么这样的研究也就没有创新性、也就没有发表的必要，应该写入教科书啦。另外，不同的人资料的占有量不同，认识问题的角度也会不 同，更何况审稿人的研究与作者的研究方向多数情况是不相同的（能够做到大方向相同就不错了），我们常常听到作者陈述：目前国内还没有人开展这方面的研究。 这充分说明研究的独特性，所以稿件的审查，实质上是用外行的眼睛来挑刺。审稿人提出不同的意见，甚至是没有道理的意见是十分正常的。这也就是学术发展中常 常出现的：新的学术观点不容易被认可，甚至被扼杀。这是科学发展的代价之一，这也是不可避免的，因为目前为止还没有一个比现在通行的：同行专家审稿机制更 好的办法来保证学术成果发布的科学性。 我常常听到我的作者抱怨：我的稿子被你们退了以后，我投到国外知名期刊都发表了。这一方面说 明：审稿机制不是保证每一篇优秀的文章都能被发现和发表，而是最大限度地保证违反科学规律或科研垃圾不被发表出来；另一方面，也说明国外期刊不一定就比国 内期刊要求的高。针对这种现状，我们做出版的应该尽量规范稿件的出版流程，尽量做到具有创新性的科研成果能够不被埋没，为此我在工作中就开辟有特别通道： 如果作者认为自己的研究成果具有开创性的价值，可能会不被人接受或理解，那么就向编辑提出来，最好不是自己自说自话而是有人推荐。那么，我的编辑就会采取 不同于常规的审稿流程，明确专家审稿的重点和出发点，从而给予最大程度的宽容。但是，这样也解决不了前面的问题，总归这种开创性的研究成果只是少数。那 么，面对这样的现实，办法只有一个：作者自身努力做到不被审稿人误解，努力让审稿人认同你的观点。总归审稿人读你的文章主要不是为了学习而是挑毛病的。根 据我的经验，至少可以给作者这样几条建议： （1）当文章成文以后不要急于投稿，而是放一段时间拿出来自己仔细读一两边。这是老办法了， 但是现在的作者很少有人能够做到。计算机打字的错误，在我们的稿件中比比皆是。包括我的博客，写完了就发表出来，常常自己都读不下去。文章的语言表达不清 楚或难以理解，这不仅仅是对阅读者的不尊重，而是让读者想读也读不懂或者十分费力气，更重要的是，对于科技论文来说：研究成果的可信度不仅仅体现在论文之 中，而且体现在作者个人的可信度。一位态度严谨的作者很容易得到别人对其个人的尊敬和对其成果成果的认可，有时对于一些小的疑问也会基于对作者的信任而被 放弃。 （2）文章的立论要充分。文章一上来就让人产生怀疑，特别是在研究的方案设计、理论假设或试 验选择等研究的基础性内容部分，一旦让人产生怀疑那是十分可怕的。让审稿人抱着怀疑的态度来阅读下去，只能是加深怀疑的程度。论文论述的问题不见得多，而 每论述到一点就要做到有理有据，不容怀疑，否则论述的越多漏洞就会越多。一两个漏洞就足以将你的文章置于死地，更何况有许多假设和论据不可能面面俱到地阐 述清楚，尽管你认为阐述清楚了而读的人不见得能够理解。更重要的是，研究成果越新，其可信度就越低，因而也就越容易遭人误解。所以，论文的写作一开始就必 须考虑充分，考虑到各种不同的反问。如果不能解决，那么宁愿将自己的研究限定在特定的条件之下。附加条件的成果，在研究的探索阶段同样是有价值的，并不需 要盲目的提升研究的适用范围话多必有失吗。
投中文核心 通讯作者是该杂志的审稿人是不是好投一些
Elsevier上的投稿绝大部分期刊不会给每个人都发邮件的，不像RSC的期刊，所以楼主不要担心。最好添真实的邮箱，或者楼主也可以以他们的名义注册真实的邮箱，系统好像只给通讯作者发邮件，所以其实你也不必担心什么。不要乱写。切记:通讯作者的邮箱地址不可乱填。Elsevier投稿状态如下，供参考：1.SubmittedtoJournal刚提交的状态2.ManuscriptreceivedbyEditorialOffice就是你的文章到了编辑手里了，证明投稿成功3.Witheditor如果在投稿的时候没有要求选择编辑，就先到主编那，主编会分派给别的编辑。这当中就会有另两个状态：3.1.AwaitingEditorAssignment指派责任编辑Editorassigned是把你的文章分给一个编辑处理了。3.2.EditorDeclinedInvitation也可能编辑会拒绝邀请，这就需要重新指定编辑3.3.technicalcheckinprogress检查你的文章符不符合期刊投稿要求4.编辑接手处理后也会有2种状态4.1.DecisionLetterBeingPrepared就是编辑没找审稿人就自己决定了，那根据一般经验，对学生来说估计会挂了1）英文太差，编辑让修改。2）内容太差，要拒了。除非大牛们直接被接收。4.2.Reviewer(s)invited找到审稿人了，就开始审稿5.Underreview这应该是一个漫长的等待。当然前面各步骤也可能很慢的，要看编辑的处理情况。如果被邀请审稿人不想审，就会decline，编辑会重新邀请别的审稿人。6.RequiredReviewsCompleted审稿人的意见已上传，审稿结束，等待编辑决定7.uatingRecommendation评估审稿人的意见，随后你将收到编辑给你的decision8.Minorrevision/Majorrevision这个时候可以稍微庆祝一下了，问题不大了，因为有修改就有可能。具体怎么改就不多说了，谦虚谨慎是不可少的。9.RevisionSubmittedtoJournal又开始了一个循环。10.Accepted恭喜了11.Transfercopyrightform签版权协议12.uncorrectedproof等待你校对样稿13.InPress,CorrectedProof文章在印刷中，且该清样已经过作者校对14.ManuscriptSenttoProduction排版15inproduction出版中
期刊论文单位的审稿人都是神吗?怎么评判一篇文章能否发表?
没投过国内的期刊,读书期间投稿起码也投了有十来个国外期刊了。随便说点。你在杂志的网站上在线投稿时一般会填写至少3个推荐审稿人。paper首先是到一个专业的编辑手中,编辑会根据研究方向将你的稿件发送给3~5个近似研究方向的审稿人,一般编辑会选一个你推荐的审稿人(也可能一个也不选),另外几个则由编辑确定。你不会知道审稿人是谁,每个审稿人也不知道都有谁在看这篇稿件。他们给出的意见都是相对独立的,这就避免了审稿人在审稿过程中的作假。我是学有机化学的,只说说有机方面的审稿过程吧(其实是因为帮老板审过稿,知道大概会从哪几个方面看)。首先,了解paper的研究意义,当然你的paper中会提到这一点,但是大家都是搞这行的,知道一个新化合物的合成有什么意义。并且研究生每天都要读相关领域的大量文献,也知道大概的发展是怎么样的。其次,合成过程。某类化合物一般是通过什么合成路线得到,你的研究是不是改进了原来的路线,是不是方法更加简便。核对谱图(NMR、IR、紫外等等等等)是否与你给出的结构式相符合,这是有机化学的基础。第三,分析。新化合物合成出来不是就放在那里看的,你需要研究这个物质的性质。这部分跟研究意义联系比较紧密。这个化合物是不是可以做成一个新的材料,在光学、电学还是其他的领域有很好地应用;这个化合物可不可以当做某种药物的前体,可不可以进行衍生化继续研究。这些都是需要你在paper里写明白的。第四,语言。很多中国人在写英文paper的时候都会遇上表达问题,如果你的文章出现的语法表达错误太多,审稿人可能根本看不下去。不过一般只要不影响正常阅读,审稿人就只会说需要修改,而不会拒掉你的文章。这几个大方向审稿人会逐一评价,如果觉得你的哪一方面做的还不够,会在意见中写明你还需要做哪些研究。如果你的paper具有深刻的研究意义,审稿人一般会要求你精益求精完善研究才同意发表。几个审稿人把审稿意见发回给编辑后,由杂志编辑认定这篇文章是否有资格发表,一般意见有直接发表/接收(Publish unaltered )、小修后发表(Publish after minor changes)、大修后发表(Publish after major changes)、大修后重审(Review again after major changes)、拒收(Reject),你按照要求来就好。至于拒掉的paper,有的期刊编辑会给你个链接让你修改后改投另一个杂志,这个杂志一般是新出来的,稿件量并不多,所以好好改一下投新杂志吧,有总比没有好。这种算是比较运气的了,更多的paper是毫不留情的被拒掉,如果你觉得你的研究真的很有意义,你可以照着审稿人的意见先完善自己的paper,然后向该杂志申诉,可能更高级一点的编辑看到你的申诉信也觉得你的研究的确挺有意义也是有可能允许你发表的,不过这个概率非常小啊…差不多了,就说这么多吧。有阵子没做过这事儿了,有疏漏还请指正。
第一投被拒如果改投影响因子低的杂志，会遇到相同的审稿人吗
如果领域小，这种可能性比较大，领域比较大，几率就小多了 如果有多位审稿人都提出补充数据的要求，楼主还是要慎重考虑比较好。评审意见的用意是在提升稿件质量，就算是投到比较低分的期刊，如果遇到了同一位审稿人，那么有可能又会再次失去发表机会，虽然可以尝试向审稿人解释为何无法添加数据，但是可能也很难改变期刊决定。至于遇到同一位审稿人的机会大不大则很难说，跟领域也有关，我还是建议楼主如果可以的话还是补充数据吧！
成为SCI期刊审稿人是一种怎样的体验？
相关如下： 学术生涯以来被数十个期刊邀请审过数百余篇/次的文章，publons统计验证的数据。有jacs、nature子刊，也有四区末流。拿过几个期刊的年度最佳审稿人奖。 最大的感触是，伊朗印度巴基斯坦造假的、灌水的、一稿多投的，真tmd多。欧洲的关系稿真tmd多。相对而言，好期刊下审到的中美单位的稿子质量普遍最高。 中国学者的文章不少创新性极高，但爱偷懒，经常会漏那么几个昂贵但重要的表征或control。美国单位学者普遍把有用的没用的数据都会补得很全，si洋洋洒洒几十甚至几百页，但不少是卖惨流，创新性一般。 同一个期刊不同编辑对文章质量的把控尺度真是千差万别。 以及审稿主观性其实很强，一篇文章不同审稿人能给出完全对立的评价，相当常见。而编辑一般都是以宁杀一千不放一百的心态，哪怕别的审稿人夸得有多高，只要有一个强烈的负面意见就会拒绝。高质量的文章里，投中一个好期刊在我看来只是概率问题。 我个人审稿风格比较nice，看不明白的或者感觉逻辑不通的，都会提问并建议给修改机会，毕竟个中细节只有作者最清楚。当然除了那种一看就是错误的、谷歌之后发现抄袭的、一稿多投的、创新性极低的之外，我基本全部都建议编辑给修改机会。 但我有个同事比较变态，只要他不懂的地方他都会偏执地认为是作者做错了，拒稿率高达95%以上（当然我极其瞧不起这位同事）。 以及点名批评RSC旗下的Chem Common和Nanoscale，那里的个别编辑经常给审稿人发邮件说这是约稿不能拒。但文章明显有问题还不能提负面意见了？后来也就拒绝为这俩期刊审稿。 私底下认识几个编辑，听过他们一些吐槽，大多认为来自欧洲的审稿人普遍审得很慢、倾向抬杠以及给负面意见。 这和我每次开学术会议时的感觉是一致的：欧洲科学家比较喜欢在一些无关重要的细节上钻牛角尖，经常会表现出很明显的瞧不起别的同行的研究。所以后来我投稿时，也会在“opposed reviewer（规避的审稿人）”里尽可能写多几个方向相近的欧洲同行，能躲几个算几个。
投某一sci杂志在编辑那里就拒了没送外审，修改后还能重投吗
一．SCI 论文，并没有想像中的难写 1.要熟悉你的专业，实验方法；要尊重结果，实事求是面对结果，下笔之前多看 看文献， 尤其是国外近期文献。 相信只要是正确试验得来的结果都是可以解释的， 是可以发表的。 2.对于初写者，“抄写”不可避免，妙在“抄写”技巧。同类性质的研究文章，撰写格式大同小异，所以，格式可以“照抄”。常用句型可灵活“抄”用。有些描述性、结论性的句子在读懂的情况下尽量用自己的语言表达和总结。但千万不可照抄未读懂的原句，否则，小者笑话百出，大者断送文章前程。 3.尽量使用你熟悉的词汇。不要故意使用华丽、少用或罕见词汇。 4.要舍得投入精力和时间。 5.文章写成后，一定要请导师、老板、共同作者或者同事审阅，有必要的话也可 以请信誉度高的专业服务公司（比如美捷登）把关，提高成功率。 二． 如何投稿 论文投向哪份杂志其实还是有学问的。一般视课题的新颖及创造性、实验结果的完整及可靠性和论文写作质量而定。 如果你有足够的时间（1 年以上）等，最好先投比你的目标杂志更高的杂志，哪 怕是 Lancet, NEJM,JAMA 等都不妨一试。这些杂志要么直接拒稿，要么送审后退 稿（及少数直接收稿）。前者一般不到一周完成，后者 1-2 个月。所以即使拒稿，你不会有任何损失，反而有可能收到非常有建设性的意见或建议。要知道，给这些杂志审稿的全非等闲之辈。他们在一针见血提出里文章的“软肋”的同时，往往会提出许多改进论文的良好建议。如果你没有时间等，想让论文一次中的，又不愿“下嫁”你的大作，那么就要费心选择了。三． 如何选择审稿人 许多杂志编辑希望你推荐 3-4 名审稿人，并很可能向你推荐的审稿人发审稿邀请。所以推荐审稿人还是有学问的。 如果你推荐的审稿人太忙或者太“牛”，他们根本不会理睬一般杂志的邀请，你的文章就可能不能及时找到审稿人。其实杂志对审稿人的身份要求不是太高的，但审稿人必须是某专业的专家。因此，许多在某专业发过论文的作者都会收到审稿邀请信。因此，你在推荐审稿人时，不必太“挑剔”。 建议： 1. 推荐国外发过与你结果、结论相似文章的作者； 2. 推荐你论文中曾引用论文的作者； 3. 推荐你或你老板认识的同专业的教授、副教授。四．关于撤稿 有作者投稿后因种种原因需要撤稿，但又担心编辑不高兴， 甚至会被打入黑名单。 其实这种担心是没有必要的。但需要说明的是，你为什么要撤稿？材料方法不可靠，结果不能重复，还是设计本身有问题？这都是撤稿的理由。 但目前因体制原因国内有许多作者一稿多投，当文章被其中一份杂志接受后，作者就开始要求其他杂志撤稿。此种一稿多投的行为为国外学者所不齿。因为这样会浪费编辑和审稿人的大量时间。 五. 如何对待编辑来信 1. 拒绝（Rejection） 国外刊物的拒稿率高低不等，5 分以上的杂志拒稿率可高达 80%，一般杂志拒稿 率在 30％以上。所以，如果收到这样的答复，应根据评审意见修改文稿，然后根据修改质量再投其它杂志。通常是投到影响因子更低的杂志。但是，如果审稿人提出了非常有建设性的意见和建议， 而你又感觉已充分合理地回答了这些意见和建议，你完全可以投向更好的杂志。 2. 修改后再投（Re-submission）这种情况时有发生。往往表明论文竞争力不够，甚至有缺陷。通常需要补试验或资料。多个审稿人之间意见也不一致，褒贬参半，编辑无法定夺。所以会退回作 者修改。这时，作者应该认真阅读编辑和每个审稿人的意见和建议，至少补充审稿人建议的一个试验（能全部补充当然更好），然后有理有据的回答审稿人的每一个问题。修改后再投的论文被当作新投稿件，会重新编号，往往会给原审稿人重新评审，甚至送另一批审稿人评审。但只要认真回应了编辑和审稿人的意见和建议，论文大多是会被接受的。 3. 修改（大修（Major revision）或小修（Minor revision) 修改与修改后再投不同的是，修改后的文章不会重新编号，只在原编号后加 R1。 其实， 许多杂志的“大修”其修改程度不亚于上述的“修改后再投”。 不易轻视。 同样，修改后的文章很可能会送原审稿人评审。 一般被接收的机会很大。 “小修” 的文章一般原则上已被接受，但有少量地方需作者确认修改，故与有些杂志的 “有条件接受”差不多（见下）。 4. 接收（Accepted with or without minor revision） 除少数杂志外，绝大多数杂志，尤其高质量的杂志，不会“直接接受(Accept as it is)”第一次投稿的论文。最好的情况是“有条件接受（Accepted with or without minor revision）”，也就是只要作者同意做某方面的修稿或补充，论 文即被接受。 但大多收论文经过第一次修后接收。有时需要第二次修改。一般修改两次还不能 让审稿人满意，编辑往往会拒稿。 六. 如何回答审稿人 要摆正心态，保持冷静。不要用“偏见“的心态去断定审稿人有”偏见 “、“歧视”。做研究的确很辛苦，发表文章也确实很不容易。但审稿人同样也很辛苦，也很不容易。他们认认真真地阅读你的文章，给你提出中肯的意见，甚至很好的建议。如果还被你措辞强硬的怪罪一阵，换着谁也会生气。要知道，找理由拒绝一篇文章并不是一件很难的事情。因此，这个时候，你一定要好好的静 下心来，好好分析理解审稿人的意见，找出问题的所在。七. 论文被接受后的事项 论文被接受后，就会收到印刷编辑寄回的校样。校样不容许大幅改动，除非有原则错误。校稿时主要查看基金号是否写错，作者名字是否写错，图表中的数据是否有误。有的杂志清样校正后的稿子是不允许再改动的。再改动要收费，并且延误出版。校样一般需要尽快寄还给印刷编辑。寄校样时，出版商会要求填写版权转让书（Transfer of Copy Right）， 并告知支付版面费的办法和订购单行本的方法。以往绝大多数杂志不收版面费，现在，随着Open access流行，收版面费的杂志多了，但至少半数以上的杂志仍然不收版面费。但目前向作者索要论文的已经不多，而且作者很容易从网上得到自己论文的 pdf 文本，电邮给索要者即可。八. 论文被发表后的事项 论文一旦发表，不宜撤稿。 在许多人眼里， “撤稿”几乎等同“学术不端行为”。 所以，一稿多投或一稿多发亦涉及诚信问题，应在发表论文之前慎重考虑。 另外，论文发表后，你有可能收到来自不发达国家或国内学者的论文索要信。这表明，你的论文有人感兴趣，其次，有人可能会阅读并引用你的论文，从而增加你的知名度。许多大学按论文所在杂志的影响因子和被引用次数来评价论文水平。 对此， 你应抱积极态度，尽量用电子邮件发给他们你在网上下载的 pdf 文本。 九品论文网、提供论文发表，职称论文发表，教育论文发表，学术论文，建筑论文发表，医学论文发表。论文领域：教育，建筑，经济，管理，社科，医学 ，文学 ，农业 ，体育 ，财会，科技，机械 ，计算机 ，法学，艺术，新闻，工程 ，交通 ，理工，护理等专业。
Photosynthesis Research投稿后的文章状态包括哪些
未审退回，建议改投其他期刊，送交同行评审。1、未审退回：这个情况发生在编辑认为论文不符合期刊范畴或投稿要求，于是在未送交外审的情形下退回稿件。有另一种可能是论文里的语言错误太多，索性期刊编辑在退回的时候会说明原因，作者有机会在重投或改投前改善语言。2、建议改投其他期刊：当期刊编辑认为论文不适合原投稿期刊时，有可能建议改投别家期刊，如果是同一个出版商旗下的期刊，待作者同意后，投稿移转会在期刊内部进行，作者不需要另外操作，但如果是建议不同出版社的期刊，那么就完全是看作者本身愿不愿意改投其他期刊。3、送交同行评审：在初步审查中编辑会确认论文是否符合期刊范畴、遵守期刊投稿各项要求，一旦检查没有问题，编辑便会送交同行评审，一般都会邀请2到3位审稿人进行审稿。论文在经过同行评审后，同行评审员会提出决策建议还有相关意见，编辑会根据这些意见做出最后决定，如同先前已经提过的，虽然同行评审意见很重要，但对期刊编辑来说仍然是参考作用，即使审稿人提出负面意见，如果编辑认为论文可信，还是可以接受论文，又或者，审稿人提出正面反馈，编辑也可能认为论文不值得发表而拒绝。
将已投稿的文章挂到arxiv上会被期刊拒稿吗
尤其是讨论部分，并非源于专业知识。期刊编辑会考虑重新受理，讲究货比三家。这种几率非常小，该如何修改.如果是因为审稿人审稿时不够公正所致的拒稿.如果被拒论文不是文章中的数据或分析不足？这是一个困扰科研工作者的问题，这就是学术本身的意义所在，作者就要仔细考虑审稿人的意见并认真修改，论文可以重新进入到新的一轮审稿程度。如果编辑同意作者的意见。小修与接收是最好的结局（小修基本就等同于接收），再将修改的文章投稿至相应的期刊，很多作者认为审稿人的意见合理。多数作者的拒稿多源于文章构架的不够合理.从自身找原因，但是时间不允许修改，进而造成文章意义不够突出，很多作者的讨论是对结果的再陈述，转投到影响因子该该刊低一点的期刊尝试，作者可以礼貌地申辩下，毕竟论文的数据处理及分析方式决定了结果的可靠性。有些作者存在侥幸的心理。但是，可以适当申辩、拒稿及接收四种情况：1、小修。这就需要作者，而是因为有些时候期刊的编辑找的审稿人未必是作者这个领域的专家。很大一部分作者在收到拒稿的消息后。还不如。即便他们的审稿意见看似不够专业，才能突出本研究的优势所在，在接到拒稿信后就开始修改。审稿人有时也会犯错误，可以向编辑或主编提出自己的意见。在回复中要委婉地表达自己的意见，着重进行文章结构的调整，多看些相关的文献，尽早解决问题。再者，相当一部分论文会被拒稿，而是重要性或创新点缺乏，但实际上写讨论也要与购物一样，作者投稿前有必要了解其刊发要求。因此。如果作者对否定有异议，多数拒稿SCI论文文章进入审稿流程后，得到的结果无非是大修。只有将自身所得数据与既往结果进行比较。40%的论文在大修后接收，可从以下几种方式选择解决之道。2。SCI论文拒稿。要知道拒稿的论文在经过其他审稿人审理时，有时候审稿人的意见不尽合理。那么，等找到更广泛的证据支持或有了更明确的结论后，我们也要礼貌地申辩，也会得到类似的审稿意见。3，仔细修改.如果文章拒稿是因为数据或分析有严重缺陷，认为换个期刊后审稿人或许不会找出数据或分析层面的不足，如样本量不足等，挖掘其他研究与本研究的衔接之处。这类文章可以先放一放。这是非常不合理的，进而缩短收稿周期。只要自己是正确的就应该坚持。4。拒稿后，直接转投到其他期刊。不同期刊对论文的创新点要求不一
