高等教育的目标，是要培养学生的全面素质而不是单纯传授某种具体的知识或技能。创新精神和实践能力则是最重要的两种基本素质。与此相适应，高校教师的课堂角色也需要转换。
人的素质是个体在先天禀赋的基础上，通过环境和教育的影响所形成和发展起来的相对稳定的身心组织的要素、结构及其质量水平。人的个体素质可以分为生理素质、心理素质和社会文化素质。素质教育是作为与应试教育的一个对立面而提出来的。20世纪90年代以来，应试教育的弊端越来越突出，中国学者开始提出素质教育这一概念。
自1999年在政策层面提出全面推进素质教育后，关于在高等教育中实施素质教育的文献层出不穷。这些文献分别从素质教育的实施途径，当代大学生整体素质、道德现状和心理问题等方面进行了有益的探讨。
爱因斯坦在美国高等教育三百周年纪念会上发表的演讲中指出，学校的目标应是培养能够独立思考、独立行为、又视对社会的贡献为其人生第一要义的个人。在高等教育中，被放在首要位置的永远应该是独立思考和判断的总体能力的培养，而不是获取特定的知识。如果一个人掌握了他的学科的基本原理，并学会了如何独立地思考和工作，他将肯定会找到属于他的道路。除此之外，与那些接受的训练主要只包括获取详细知识的人相比，他更加能够使自己适应进步和变化。显然，爱因斯坦所强调的独立思考能力和判断力的培养与素质教育所提倡的创新能力和实践能力的培养是一致的。
素质教育的理念与现代教育的理念相一致。与传统教育相反，现代教育发展的一个重要趋势是教育与生活重新结合，注重教育的生活化和生活的教育化，注重学生个性的培养，注重从经验中学习，注重学生综合素质的培养，而不单单以教师、教材和课堂为中心。这就需要教师转变课堂角色，从传统教育模式的以教师、教材和课堂为中心转变为以学生为中心。
目前，在我国高校经济、管理专业中，传统教学方法仍然占有相当大的比重。传统教学方法主要存在有以下几个特点。首先，以课堂为中心，与现实社会相脱节，封闭程度较强；其次，以教材为中心，与知识的更新及应用联系较松；第三，以教师为中心，教师课堂讲授过多，学生自主支配时间太少，学生的主体地位实现不够，不利于学生个性化的发展，不利于学生创新精神和实践能力的培养；第四，以考试引导教学，考评方法上采用闭卷考试的较多，考试形式单一。
教学包括教与学两个方面，教是手段，学才是目的。在现代教育体系中，教师在教学中起的是引导作用，充当的是“导演”的角色，而学生则是教学中的主体，充当的是“主演”的角色。但是，在传统教学方法中，教师在课堂上则同时承担了“导演”和“主演”的角色，而学生仅充当了“观众”的角色。这直接影响到学生素质的培养，主要表现为以下三个方面。
第一，它不利于培养学生的自学能力。自学能力是一种独立摄取新知识，进行自我更新，自我充实的能力。在信息时代，较强的自学能力可以增强学生个体生存能力和社会适应性。在这个知识快速更新的时代，“我们再也不能刻苦地一劳永逸地获取知识了，而需要终身学习如何去建立一个不断推进的知识体系——‘学会生存’。”
第二，它扼杀了学生的创新精神。创新精神是高校经济管理类专业学生培养目标的核心，创新精神的培养在很大程度上取决于教学方法的开放度。通过灵活多样的教学方法，激发学生大胆地探索问题，发表己见，学生的创造潜能便会极大地迸发出来。传统的教学方法具有很大的封闭性，教师的教学权威的角色向学生讲授现成的结论，学生缺少创新的激情和冲动，在新问题面前要么囿于成说、墨守成规，要么束手无策、一筹莫展。
案例教学（case method）是在教师的指导下，根据教学的目的和要求，组织学生对案例进行调查、阅读、思考、分析、讨论和交流等活动，进而提高分析问题和解决问题的能力，并加深学生对基本原理和概念的理解的一种特定的教学方法。案例教学是由美国哈佛法学院前院长克里斯托弗•哥伦布•朗代尔（c.c. langdell）于1870年首创，后经哈佛企业管理研究所所长郑汉姆（w.b.doham）推广，并从美国迅速传播到世界许多地方，普遍应用于大学本科生的教育。案例教学体现了以学生为中心的现代教育理念，被认为是代表现代教育方向的一种成功教育方法。与传统教学方法相比，案例教学具有如下特点：
其次，注重培养学生的实践能力和创新能力。现代的管理者都知道知识不等于能力，知识应该转化为能力。管理的本身是重实践重效益的，学生一味通过学习书本的死知识而忽视实践能力和创新能力的培养，将对自身发展带来巨大的障碍。
最后，重视教师和学生之间的双向交流。在案例教学中，教师是整个教学的组织者和主导者，掌握着教学进程，引导学员思考、组织讨论，进行总结和归纳。学生拿到案例后，先要进行思考，然后查阅各种他认为必要的理论知识，在此基础上以小组为单位进行讨论。这无形中加深了学生对概念和原理的理解，变被动学习为主动学习。之后，还要经过认真思考，才能提出解决问题的方案。
在案例教学中，教师的角色不再是单纯的、权威的知识的传授者，不再是封闭的规定性角色，不是被放在严格限制的知识环境( 教学、课程、考试等) 中，不再具有预先规定明确的角色规范和行为要求。相反，在案例教学中，每一位教师都应该重新思考教师的角色定位，结合所授课程重新思考如下问题。什么知识最有价值？什么样的知识传授方式最有价值？传授知识的终极目的是什么？应该培养学生什么样的知识态度和能力？学生应该建立一个什么样的知识结构？什么样的知识最能促进学生的发展？如何解决知识增长的无限性和个体接受知识有限性的矛盾？等等。
对经管类本科生而言，教师在选择案例时应注重案例的真实性，案例描述的应该是客观存在的真实情况。在日常生活中，教师应培养敏锐的观察力，也要关注新闻时事，以积累案例素材。教师在明确教学任务的基础上，所选的教育案例既要与教学目标相吻合,又是学生易于接受和认同的案例。学生能否接受和认同案例,主要看案例所描述的是否为身边发生和可能发生的事件,所提问题是否为经常遇到和可能遇到的问题,以及通过案例的学习能否促进学生对概念和原理的理解。
在课堂案例讨论中,作为平等的对话者,学生与教师一样都是真理的发现者与探索者,师生对话意味着教学从知识的传授走向知识的建构与实践能力的培养,教学内容不是预成的,而是在教学过程,即在对话过程中逐渐生成的。此时，教师的课堂角色就由“主演”转换为“导演”，学生就由“观众”转化为“主演”。在案例教学模式下，对学生的评价必须改变过去单一的笔试，采用“笔试+口试+实践操作”的形式，全面收集学生的相关信息，不再把分数作为评价学生的唯一标准，增加平时考察、问题解决、项目学习等评价因素的权重，以过程性评价代替终结性评价。教师由单纯分数的评判者转化为学生专业发展的帮助者，以培养学生的创新精神和实践能力。
本文首先探讨了大学生素质教育的内涵。素质教育的理念与现代教育的理念相一致。与传统教育相反，现代教育注重学生个性的培养，注重从经验中学习，注重学生综合素质的培养，而不单单以教师、教材和课堂为中心。在此基础上，分析了传统教育模式中教师课堂角色的特点及存在的问题，然后分析了教师课堂角色转换与案例教学之间的一致性。我们认为，为了体现素质教育的精神，更好地培养大学本科生的创新精神和实践能力，教师需要转换课堂角色，普及案例教学。
[1]王军．大学生素质教育及其实施途径[j]，辽宁高等教育研究，1999，（2）：98-99
[3]王培军．中国传统文化与大学生素质教育[j]，黑龙江高教研究，2005，（10）129-131
[4]赵燕． “百名教授学者看大学生素质教育”问卷调查分析[j]，南京医科大学学报（社会科学版），2005，（2）：149-151
[5]爱因斯坦．在美国高等教育三百周年纪念会上的讲话[m]，爱因斯坦文集（第一卷），商务印书馆，1979
[6]王正福，周志平． “现代教育”与“传统教育”之争及现代教育的走向[j]，襄樊学院学报，2000，（6）74-78
本文来源网络由中国学术期刊网（www.qyjyqh.com)整理发布，本站转载的内容出于非商业性的教育和科研之目的，并不意味着赞同其观点或证实其内容的真实性。如涉及版权等问题，请与我们联系，期刊论文网将立即进行删除处理。
