摘要:财税政策在企业技术创新活动中起着重要作用。从财政补贴、税收优惠政策两个维度，运用多元回归模型实证分析了财税政策对科技型中小企业技术创新活动中的创新投入与创新产出阶段的激励效应。
实证结果表明:财政与税收政策对科技型中小企业技术创新活动的激励效应程度存在着差异;在创新投入阶段，财政补贴的激励效应更为显著;在产出阶段，税收优惠的激励效应更为显著;财政补贴中的研发补贴、利息补贴以及税收优惠中的直接优惠、间接优惠的激励效应也分别存在着差异。另外分别从加大财政补贴和税收优惠政策力度、完善财税政策配合及实施有差异化的财税激励政策三个方面提出了提高科技型中小企业创新水平的对策建议。
关键词:财税政策激励;科技型中小企业;创新投入;创新产出
科技型中小企业是指依托一定数量的科技人员从事科学技术研发活动，取得自主知识产权并将其转化为高新技术产品或服务的中小企业。科技型中小企业具有研发投入高、市场高成长性、决策机制灵活等特点，是现代市场经济中最具活力的企业群体之一。尽管科技型中小企业具有很强的技术创新动力，但是由于其市场融资能力不足、高新技术产出的不确定性和市场复杂性等特点，科技型中小企业的创新活动往往面临资金来源的巨大压力，在实现产业化过程中需要政府财税政策的扶持。
随着当前外部经济环境的变化，科技型中小企业在促进新旧动能转换和实现经济结构调整中起到越来越重要的作用。山西省是传统的能源大省，长期以来形成了对以“煤炭”为核心的资源型经济的依赖，使得山西在转换经济增长的新旧动能方面比其他地区更为艰难。而山西经济的这种特性，使得研究财税政策对科技型中小企业技术创新投入、创新绩效激励效应具有典型意义。
近几年，为寻找“煤炭”以外的战略支撑点，实现产业深度转换、经济结构全面升级和发展民营经济，山西省积极响应并落实完善国家对科技型中小企业的支持，加快向新动能产业、科技型创新企业的财税政策的调整，一系列关于科技型中小企业的财税政策也相继出台。在这些新财税政策的激励下，山西省科技型中小企业近年来数量呈现快速增长趋势。根据山西省科技厅相关数据，在2018年1月至2019年8月期间，就有超过2500家科技型中小企业，分20批次进入“全国科技型中小企业信息库”。
同时，山西省在“全国科技型中小企业信息库”注册企业总数为6679个，占全国总数的2.75%，位列全国科技型中小企业总数的第十三位。本文在山西省大力发展新动能产业和鼓励科技型企业创新的背景下，以山西省332家科技型中小企业为样本，分别从企业技术创新活动中的创新投入与创新产出两个微观视角来考察财税政策对科技型中小企业技术创新的激励效应。通过厘清上述问题，为增强财税政策与科技型中小企业的对接以及增强科技型中小企业技术创新水平提供了相关的决策依据。
一、文献梳理
经济活动中存在的外部性、市场失灵、垄断等经济现象，会造成市场调节的滞后性以及不准确性，需要政府加以干预。凯恩斯学派、新剑桥学派、新凯恩斯学派等都赞同政府辅助调节市场干预经济活动，虽然他们对于财税激励政策的研究不多，但是却为后代学者研究财政政策、税收政策奠定了坚实的理论基础。
(一)财政补贴政策与企业技术创新
张同斌和高铁梅(2012)认为，财政激励政策效果更显著，相比税收优惠政策能更有效地促进高技术产业的产出增长[1]。Crespi和Maffioli(2014)通过20年数据跟踪得出财政激励对企业创新、创新行为会有显著的影响[2]。Lee和Kim(2016)指出地方财政政策与企业的绩效产出成果是密切相关的，通过财政配合以达到对企业产出成果的调控[3]。
龚立新和吕晓军(2018)提出只有完善补贴机制、健全补贴对象的筛选机制，才能更加有效提升企业技术创新效率[4]。尚洪涛和黄晓硕(2018)研究发现奖励型政府补贴更能促进大中型企业的研发投入和创新绩效[5]。冯燕妮和沈沛龙(2019)指出要充分发挥科技财力资源，有助于高新技术产业稳定金融市场环境[6]。
(二)税收优惠政策与企业技术创新
陈宝熙和丁超(2012)指出税收激励政策可以有效促进企业研发投入[7]。程曦和蔡秀云(2017)证明了税收政策中的流转税与所得税在企业技术创新投入、产出方面有显著的激励效应[8]。Kobayashi(2014)提出增值税抵免会导致中小企业的研发支出的增加，因此，强化税收政策的实施对企业创新成果有效产出有重大意义[9]。Barhatov等(2016)指出，企业税收负担、税收优惠、税率等因素与俄罗斯科技型中小企业的创新绩效有着密切关系[10]。
石绍宾等(2017)分析了我国税收优惠政策，并指出企业享受税收优惠政策对企业技术创新的激励效应比未享受优惠政策的企业更为显著[11]。Mamman等(2018)分析了政策实施与企业产出创新成果的相关关系，认为税收政策对于科技型企业创新绩效的成果产出有重要激励效应[12]。韩仁月和马海涛(2019)研究表明不同税收优惠方式对企业研发投入的激励效应存在差异，其中，研发费用加计扣除的激励效应最为显著[13]。
(三)财税政策对企业技术创新激励效应
Alecke等(2011)实证分析了财政政策对企业创新研发的激励作用，并得出税收优惠政策对企业技术创新的后期阶段具有明显激励效应的结论[14]。Zúiga-vicente等(2014)强调在考虑财税政策时效性的同时，加大对私人企业的研发支出R&D补贴，将会对企业创新绩效投入有显著的激励作用[15]。柳光强(2016)以战略性新兴产业上市企业为样本，在肯定财税政策激励效应的同时，从信息不对称的角度出发，提出财税两种政策的激励方式、效果会有显著差异[16]。
周海涛和张振刚(2015)认为税收优惠对企业技术创新研发有杠杆效应，而财政补贴则有显著的挤出效应[17]。储德银等(2017)研究发现财政补贴、税收优惠政策对战略性新型产业的专利产出有重要影响，其中财政补贴政策的激励效应更为显著[18]。
综上，通过对国内外相关文献的梳理可以看出，国内外学者在财税政策研究、企业创新绩效等研究取得了较为丰硕的成果，但是也存在着不足，主要表现在:第一，关于财政补贴或者税收优惠对企业技术创新活动的激励效应大小研究等仍具有争议性;第二，国内外研究大多侧重于财政补贴或税收优惠政策单方面对企业创新投入或产出的研究，鲜有文章研究其共同作用对企业创新行为的影响;第三，缺少针对企业类型特点来分析财税政策激励效应差异的相关研究。
鉴于现有研究的不足，本文从科技型中小企业技术创新活动中的创新投入与创新产出的两个视角出发，通过对山西省332家科技型中小企业的数据收集，利用多元回归分析，实证检验财税政策对科技型中小企业技术创新活动的激励效应。此外，为了进一步剖析财税政策对科技型中小企业技术创新激励的差异程度，在明确划分界定财税政策的基础之上，本文分别就财政补贴、税收优惠分析激励效应的差异程度做出了相关分析。
二、理论基础与研究假设
公共经济学理论认为，技术创新活动存在的溢出和外部效应以及具有明显的公共物品的特性，导致企业进行技术创新投入所带来的私人收益通常小于社会收益，这种市场失灵的现象如果没有政策干预，企业技术创新活动就无法达到最优帕累托效应。因此，政府可以通过采用财税政策工具提高企业技术创新投入的收益，有效矫正企业创新投入的外部性，通过提高其创新产出和成果产出，以实现激励技术创新的政策效果。
(一)财政补贴政策对企业技术创新的激励效应
基于本文的文献分析，企业技术创新行为是一种高风险的投资活动，财政补贴对企业研发具有明显的杠杆作用，能在很大程度上纠正技术创新市场的失灵，提高企业研发的积极性。财政补贴又可以根据补贴方式分为研发补贴、利息补贴。二者对企业技术创新活动都具有显著激励作用，研发补贴作为政府资金的补贴方式对于支持企业创新研发活动的前期有重要作用，对企业创新投入产生正向的激励作用[19-20]。利息补贴作为政府通过间接优惠激励企业创新活动的形式，以优惠贷款利息提供补贴，一定程度上可以减轻企业税式负担，对企业绩效的提升具有一定的激励作用[21-22]。
基于上述理论分析，提出以下假设:H1.财政补贴政策对科技型中小企业技术创新的投入有着显著的正向影响。H1a.研发补贴与利息补贴对科技型中小企业技术创新投入的激励效应存在差异。H2.财政补贴政策对科技型中小企业技术创新产出有着显著的正向影响。H2a.研发补贴与利息补贴对科技型中小企业技术创新产出的激励效应存在差异。
(二)税收优惠政策对企业技术创新的激励效应
政府采用税收优惠工具可以矫正企业技术创新投入的外部性，实现政策激励的最优效果。税收优惠政策属于财政的间接补贴形式之一，与财政补贴政策相比，税收优惠政策具有明显的灵活性、公平性、普遍性等特点，因此，税收优惠政策成为我国政府选择促进企业研发创新的常用手段，对科技型企业的技术创新活动有重要的激励作用。
税收优惠按照优惠作用形式和时间的不同又可以分为直接优惠与间接优惠，二者都会提高企业技术创新能力，促进企业进一步增强技术创新投入与提高创新产出。但是由于直接优惠政策与间接优惠政策作用效果、形式的差异，也会分别对企业技术创新的投入与创新产出产生不同的激励作用。直接优惠政策如提高优惠税率、加大优惠程度及完善税收减免等，对于企业创新活动的初期投入阶段具有一定的激励作用[23]。
间接优惠如提高各项税费返还速度、加计扣除等，对于促进企业创新成果产出有重要作用[24-25]。基于以上分析，提出以下假设:H3.税收优惠政策对科技型中小企业技术创新的投入有着显著的正向影响。H3a.直接优惠与间接优惠对科技型中小企业技术创新投入的激励效应存在差异。H4.税收优惠政策对科技型中小企业技术创新产出有着显著的正向影响。H4a.直接优惠与间接优惠对科技型中小企业创新产出的激励效应存在差异。
(三)财税政策与企业技术创新的激励效应
政府的财政补贴与税收优惠是政府支持企业创新活动的两种最常用的政策工具，在现实市场运行中政府往往配合使用。财政补贴、税收优惠可以从微观层面直接影响企业经营活动及效益，影响企业技术创新活动及内部传导机制。但是两者的侧重点有所差异，财政补贴是事前激励，表现为充实微观市场主体的现金流，增加微观市场主体的收入和利润，缓解资金周转困难等[26-27];而税收优惠主要是事后激励，能有效降低微观市场主体的税收负担，增强创新活力[28-30]。
因此，由于财税政策二者作用机制、作用时间的差异，会分别对科技型中小企业技术创新投入、创新产出的激励效应有所不同。基于以上分析，提出以下假设:H5.财政补贴政策与税收优惠政策对科技型中小企业技术创新的投入的激励效应存在差异。H6.财政补贴政策与税收优惠政策对科技型中小企业技术创新产出的激励效应存在差异。通过上述分析及假设，本文提出以下假设模型，该模型显示了财税政策与科技型中小企业技术创新活动之间的关系。
三、实证研究过程
(一)样本选择与数据来源
在正式发放问卷之前，进行预调研，通过问卷星、现场填写的方式向山西省科技型中小企业发放了50份调查问卷。回收问卷结果显示各题项的Cronbach’sα系数在0.8以上，结构信度KMO在0.70以上，样本的信效度都通过了检验，证明了本次调研问卷的质量，可以进行下一步问卷发放。本文以2019年以前进入“全国科技型中小企业信息库”并且由山西省科技厅官网已认证的企业为调研对象。
同时，在山西省科技厅的大力支持下，于2019年3月至2019年6月，分别通过网络和现场发放两种形式，共向山西省已入库的科技型中小企业发放332份调查问卷，剔除不完善的问卷，共获得有效问卷314份，有效率达94.58%。样本企业主要涉及的代表性企业，包括电子信息业(23.19%)、生物与新医药业(6.48%)、新材料(13.5%)、汽车及零部件业(11.6%)、高技术服务业(15.32%)、新能源及节能行业(19.1%)、冶金化工业(5.7%)和其他行业(6.74%)。样本较好地反映出了山西省科技型中小企业新动能行业的分布特点。
(二)变量定义与模型设计
1.变量定义
本文采用微观数据分析财税政策对科技型中小企业激励效应的差异，同时参考财政补贴变量分类，以“研发补贴”“利息补贴”为研究变量，在税收优惠政策中，由于直接优惠与间接优惠在现实中不易测得，因此，直接优惠政策的变量测量参考程曦和蔡秀云(2017)的研究[8]，以“实际所得税优惠”为测量指标。间接优惠政策的测量指标基于柳光强(2016)的研究[16]，以“收到的各项税费退还”为测量指标。
根据企业特点并借鉴《科技型中小企业评价办法》，以“企业研发投入”作为测量企业创新投入的指标。在创新产出阶段，借鉴付敬和朱桂龙(2014)的观点[31]，以“企业新产品开发数”作为测量企业创新产出的指标。此外，根据科技型中小企业经营的实际情况，选取企业规模(以期末总资产取自然对数来测量)、营业利润率(以营业利润除以营业收益来测量)、人力资本因素(以科技型中小企业科技员工占比来测量)、企业成立年限、所属行业为控制变量。
四、实证分析
(一)变量的描述性统计分析与相关性分析
为了更加准确反映山西省科技型中小企业现阶段的特点，克服统计年鉴等二手数据的弊端，本文以李克特五点式量表为标准，问卷题项回答均设置为1～5，因此，各个变量的最大值与最小值的取值范围都在1～5之间。其中，被解释变量的企业研发投入(R&D)的均值、标准差存在着较大差异，且差异程度大于新产品开发数(NNP)，表明在企业技术创新活动中，财税政策对企业的创新投入、创新产出的影响是存在差异的。
解释变量中的研发补贴、利息补贴、直接优惠、间接优惠的均值与标准差也存在较大差异，均值都在2.43左右，标准差都在1.4左右，这表明不同类型的财税政策对科技型中小企业技术创新活动的影响也存在差异性。控制变量中的企业规模、盈利利润、人力资本、企业成立年限、所属行业五个指标的均值与标准差差异比较明显，所属行业、企业成立年限的均值与标准差差异比较大，表明新动能企业技术，创新能力与企业成立年限、行业也是存在一定的关联且具有一定的差异。
五、结论与对策建议
本文以山西省332家科技型中小企业为样本，通过构建多元线性回归模型，实证分析了财税政策对科技型中小企业技术创新的激励效应。根据分析结果，得出以下结论:一是财政补贴政策在科技型企业技术创新活动中的创新投入、创新产出阶段，都具有显著的激励效应。此外，研发补贴不论是在技术创新的投入还是产出阶段，对科技型中小企业的激励效应都显著大于利息补贴的激励效应。二是税收优惠政策在科技型中小企业技术创新活动中的创新投入、产出阶段都具有显著的激励效应。
此外，直接优惠对科技型中小企业创新投入阶段的激励效应更显著，间接优惠对科技型中小企业创新产出阶段的激励效应更为显著。三是财税政策均对科技型中小企业技术创新活动具有显著的激励效应，但是二者的激励程度也存在着差异。其中，在创新投入阶段，财政补贴政策对科技型中小企业创新的激励程度更显著;在创新产出阶段，税收优惠政策对科技型中小企业创新的激励程度更显著。
基于上述的实证分析，为促进财税政策有效性的发挥以及财税政策与科技型中小企业技术创新活动的对接，以便更好地激励科技型中小企业的技术创新，本文有针对地提出以下对策建议:
第一，加强财政补贴政策力度，改善企业创新投入状况。山西省政府应根据现阶段研发投入的实际状况，进一步加大研发补贴力度，引导企业和社会资本投入到创新活动中，可以通过多种方式资助科技型中小企业，如设立科技型中小企业研发专项款、加大奖励型补贴、对创新型人才提供住房补贴、教育补贴、鼓励产学研相结合等。此外，在加大政府补贴力度的同时应利用多样化和灵活化的方式，充分发挥政府补贴的杠杆作用，来引导和促进企业技术创新。从本文调查情况来看，多数科技型中小企业成立时间较短，创新研发能力还不强，因此，需要政府多向这些企业提供政策倾斜与引导。
第二，提高税收优惠政策力度，加快企业创新产出成果。2019年政府工作报告指出要对企业进行大规模幅度减税，确保减税降费落实到位，尤其是侧重于对中小微企业的减税降费，缓解中小微企业融资困难、贷款利率高等问题。
此外，在2019年5月14召开的国务院常务会议中，李克强总理明确指出要“强化企业创新主体地位，支持企业增加研发投入，强化财税金融政策支持，完善以研发费用加计扣除为主的税收优惠政策”。因此，在科技型中小企业技术创新的研发投入阶段，应加大税收减免力度、提高优惠税率、扩大科技型中小企业免税项目的范围等直接优惠措施;在科技型中小企业技术创新产出阶段，积极响应国家政策号召，加大研发费用加计扣除力度、缩短各项税费返还额的时间差、提高加速折旧速率等间接优惠措施。
第三，财税手段相互配合，实施差异化的财税激励政策。由于研发主体是企业，因此，要在创新激励政策上注重政策措施的“杠杆效应”。此外，政府应该通过加大对技术创新的基础研究，明确财政补贴政策和税收优惠政策不同的激励目标，明确具体的激励目标，如刺激企业技术创新、破解融资难的问题、扩大企业投资等。
由于不同政策激励效果存在差异，政府应根据不同财税政策的激励效应，针对科技型中小企业技术创新的不同阶段，采取丰富多样的优惠方式，相机调控，不断调整政策方向，确保科技型中小企业的创新效率不断提升，可以适当侧重财政补贴政策对科技型中小企业的研发投入阶段的倾斜，税收优惠政策对科技型中小企业的创新产出阶段倾斜。
此外，应根据科技型中小企业技术创新的不同阶段，有侧重地选择财政补贴、税收优惠的不同方式，以便更好地激励科技型中小企业技术创新。此外，本文还存在着一些研究的不足，需要在未来研究中进一步关注。第一，由于财税政策还有很多表现形式，文章没有涉猎完整，或许会存在其他财税政策对科技型中小企业的激励效应更为显著的情形;第二，由于文章中的科技型中小企业只涉及新动能有关企业，对于其他类型的企业，财税政策的激励效应或许也会有所不同。因此，进一步探究财税政策对异质性企业的激励作用、不同财税政策对企业激励效应的差异及其他因素对企业激励效应等仍是值得研究的问题。
会计师评职论文投稿刊物：江西财税与会计为化工矿物与加工重点报道化学矿行业和相关非金属矿行业产业政策，行业发展和动态;矿产开发与利用，加工技术与装备、矿产资源、采矿、选矿、超细粉碎、矿粉在化工生产中的应用等的最新研究成果等。
相关阅读
